《國家人權委員會職權行使法草案》中具爭議性的條文除了第二條第二項第三款論及「國家人權委員會（以下簡稱人權會）」可以處理的對象和範圍：「各級政府機關（構）、私法人或私人團體…」，之外，該法依其十一條更加指明人權會處理調查之對象包括「人民」。總之，幾乎無所不包，全國都在它的監管之下。第十一條條文如下：
第十一條
人權委員會決議派查之案件，被調查人於期限內無正當理由拒絕調查、拒不到場，或拒不提出有關文件、資料或證物，或為虛偽陳述者，調查委員得依監察法第六條或第十九條規定提案糾彈。」
被調查人如為不具公務員身分之個人、私法人或私人團體，而有前項情事者，得經人權委員會之審議後，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰；經再通知仍無正當理由拒絕調查者，得繼續通知調查，並按次處新臺幣五萬元以上五十萬元以下罰鍰，至接受調查、到場或提出有關文件、資料或證物為止。」
我們對第十一條的疑慮是：
(1) 被調查人除各級政府機關（構）、私法人、私人團體外，還包括不具公務員身分之「個人」。不禁狐疑人權會到底是什麼樣的國家機器？試問： 人權會居然有權力任意伸進人民的私領域？
(2) 「被調查人於期限內無正當理由拒絕調查、拒不到場，或拒不提出有關文件、資料或證物…」， 人權會到底是什麼樣的國家機器？目前，警察可以通知當事人前往接受詢問，但沒有強制到場的權力，必須要有拘票。警察可以經當事人同意搜索，但不能強制搜索，除非有搜索票；沒有搜索票，人民沒有交出證物的義務。試問：為何人權會並非司法機構，卻擁有比司法警察權還要大的權力呢？如此，人民將毫無自保力量。
(3) 「…或為虛偽陳述者」。試問，什麼是「為虛偽陳述者」？如何判斷？我國法律賦予「被告無自證己罪之義務」，意思是被告或被調查人沒有自己證明自己有罪的義務，難道這一點人民權利也要被剝奪嗎？人權會到底是什麼樣的國家機器？證人在法庭上經具結後做虛偽陳述，也要經過司法審判才能定罪（偽證）；人權會不是司法機關，人權會委員是監察委員，不是法官，本無此權限，如此擴權，豈不太誇張？
(4) 該條文指出若被調查人為公務人員，將依《監察法》被提案糾彈，若為人民則以罰鍰處之，第一次罰3萬〜30萬元，之後每次5萬〜50萬元。罰則已明訂，全國人民，該警醒了！
倘若立院沒有把關好，給予這個機關巨大職權的話，人民該如何面對？請記得《憲法》所給予我們人民的權力和方法，如下：
第2條
中華民國之主權屬於國民全體。
第8條 第一項
人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。
很清楚的是，《憲法》肯定人民是國家的主人，並且任何案件皆須依循法院法定程序為之，人民不可以被國家機器任意宰割！如此看來，很明顯的是《國家人權委員會職權行使法草案》違背國家憲法法制！然而，如果至今人民還不趕快清醒，則上位者為刀俎，人民為魚肉的場景將會更加激烈地上演。
(本文經生命倫理研究中心授權刊登)
延伸閱讀：
