中選會疑實質審查擋公投 律師：中選會擔心什麼？揣摩上意嗎？

「適齡性平教育公投」應中選會要求，今日下午進入聽證程序。對於中選會用聽證會卡公投流程的作法，下一代幸福聯盟（幸福盟）的委任律師裘佩恩在媒體投書，質疑中選會程序不公，越界做實質審查，不僅與《公投法》的修法目的背道而馳，且疑似有預設立場的狀況，而有違反中選會應該客觀中立的疑慮。

公投法修正重點  包括公投改形式審查

據中選會公告，目前有11個公投案已送入中選會，而部分提案連署書比幸福盟晚送入中選會的公投提案（如《勞基法》公投），中選會都裁定不用經過聽證會流程，唯獨幸福盟三公投的流程因聽證會被迫延宕。

裘佩恩律師指出，新版《公投法》的修正重點，除降低成案門檻外，尚包括廢除「公投審議委員會」對公投主文的實質審查，讓公投審查程序改為由中選會做「形式審查」，例如審核公投主文是否符合程序要求、公投主文是否有兩年內就同一事項重複提出的狀況、公投內容是否使人無法了解提案真意等等。

裘律師指出，依照人民主權原則，公投提案經過形式審查後，接著要進入連署和投票程序，接受「民意考驗」。然而，裘律師在本次受託處理幸福盟公投（分別為婚姻定義公投、用婚姻以外形式保障同性生活權益公投、適齡性平教育公投）的過程中，發現三個公投案開聽證會的理由，卻都圍繞在憲法議題，而有實質審查的疑慮。裘律師質疑，中選會擴大解釋公投法的審查要件，以公投主文是否違憲、違反大法官748解釋，作為召開聽證會的理由。

裘律師進一步說明，《公投法》第10條所說的「依憲法規定」，應該是指憲法已有明確規定的事項，例如國土、國體。依照形式審查原則，中選會只能看公投主文是否違反《憲法》的明文規定，而不是無限上綱到其他非《憲法》本文的部分，否則中選會就是逾越形式審查的界線，針對公投主文進行實質的違憲審查，而「違法侵害人民行使《憲法》保障的創制複決權」。

律師質疑：中選會疑預設立場  違反客觀中立原則

裘佩恩律師以適齡性平教育公投的聽證會公文為例子，質疑中選會疑似「已有預設立場」。裘律師指出，公文不僅將公投主文中的「同志教育」改為「同性教育」，還以公投主文「是否牴觸平等權、其他基本權或比例原則」作為聽證議題。

裘律師抨擊，中選會的聽證題目明顯是在做實質審查，而有預設立場，違反中選會應該超然、客觀中立的標準。

不公正的聽證會？律師質疑中選會做球給鑑定人反公投

對於中選會的角色，裘佩恩律師指出，中選會應該客觀中立，做形式審查，協助人民釐清提案主文即可。但承襲上週聽證會的經驗，裘佩恩律師抨擊，中選會選出的鑑定人，竟然都是對公投持反對立場的專家學者。裘律師質疑，「中選會究竟是依據何標準選出鑑定人？」

除了鑑定人本身的立場問題外，裘律師也分析指出，中選會「先射箭再畫靶」。中選會一開始先設計涉及實質審查的聽證題目，然後再「做球給鑑定人打」。當聽證題目已預設實質審查的標準，先天上對公投提案人不利，鑑定人按照中選會給的題目所作出的鑑定意見，自然就不利公投提案人。

裘律師納悶，「不知道中選會在擔心什麼？揣摩上意嗎？」中選會這樣做，怎能讓人民相信中選會能持守公平公正呢？不論人們對於公投題目的立場為何，裘律師呼籲，《公投法》已在修法後進入新的里程碑，中選會不應該走向實質審查的回頭路。（政治中心 / 綜合報導）

https://www.facebook.com/kairos.news/videos/782123101979772/