2018年11月24日的公投合併選舉至今已經一周有餘，整個台灣社會還在因為公投的結果而餘波盪漾。媒體上，許多名嘴高言闊論的「檢討」政府施政，但也只是少部份是討論同婚政策的聲音。
挺同陣營中，最大聲量的檢討；有指某候選人為政治利益而操弄欺騙的，也有指同陣營中的「性小眾(sexual minority)」(指主張：性道德解放之群體)在遊行中的奇裝異服進而導致社會對於「同婚運動」有極大反感。另一方面，「反對同婚運動」陣營，當然也是有著諸多的省思。特別是在基督徒加天主教徒，再加上其他傳統信仰，在台灣也不過200來萬人。 而這當中還有可能有一半以上都是「同情同志」的青年世代人口。
無論兩方陣營是如何的思考，本質都是在為公投後的結果而有所反思，這其實就是民主進步的過程，這是非常正面的，應該是要被鼓勵的。
一個很重要的「大哉問」，就是台灣真的是有著765萬「該進墳墓的老人」嗎？
還是「同運文化」真的有讓台灣人「不待見」的地方呢？
台灣，從1996年開始便是以民主及人權為本的國家。 而從《歐洲人權公約》和《公民與政治權利國際公約》中，國家對於人民基本權利範圍是有一個和儒家社會不太一樣的「隱私權(Right to Privacy)」保障規範，就是「限制(Restrain)」國家政府過度干預人民的生活。從我國通俗文化的角度，「隱私」這詞多半指身體的私密部位或是某些祕密的訊息。然而歐美社會中，隱私權則是指「個人私下及家庭的生活、與通訊秘密」的保障；換言之，國際對於人民基本權利共識的「隱私權範疇」指「人民私領域(包括家庭生活)」的保障，也就是說，人民的私領域(包括家庭關係)，有「限制國家干預」的特別保障。
從國家運作的層面，政府必須很清楚地區分，哪些議題是屬於「人民私領域(Private Domain)」的事情？ 而哪些議題則又是有「社會共同利益的(Common Interest)」，是屬於「公共領域(Public Domain)」的事情？
比方說，發電，是和每個人都息息相關的議題，因為每個人都會使用到電器，因此，這是公共領域，大家應該共同討論的。 另一方面，夫妻間吵架並要離婚，這其實是完全屬於「人民私領域」的事情。
從理性客觀的角度，兩人要分離，關別人甚麼事？ 最多也只是兩家人之間的事情。要離婚的雙方，可以自己喬好，就好，不是嗎？ 為何要有公權力或是公共政策的介入呢？ 這「家務事」，清官也難斷，不是嗎？ 但是，一些非常特別的範圍，如：夫妻有未成年小孩，這時候政府和法律就應該介入，應該有規範，因為總要大人吵架可以，但是小孩得保護、需要教養，兒童是國家未來的主人翁，是社會未來的棟樑國柱，有「公共領域」特別介入的正當理由。
以上的道理，人人都可以明白！
台灣人民非常清楚，兩個同志在一起，其實完全就是「私領域」的事情。
挺同人士常說：「同志要結婚，關其他人什麼事？」 確實，兩位同性別的人，要辦「婚宴」，本來就不關別人的事；兩個人相愛，真的不關別人的事情。
重點在於，「如果不關別人的事情」，那麼為什麼要修改法律？？？
按照釋字第748號的說法，有「婚姻自由」的保障，就代表「有『選擇』的權利」，並且政府制度(公共領域)一定得配合讓大家都能夠「為所欲為」的選。
美國聯邦最高法院2015年同婚釋憲後，美國首席大法官羅伯茨(John Roberts)、最資深的大法官斯卡利亞(Antonin Scalia)、非洲裔大法官湯馬斯(Clarence Thomas)及塞繆爾．阿利托(Samuel Alito)就在不同意異見書中批判如此目無社會秩序的論點，就是「雖然結婚(選擇和誰)是一項基本權利，但是不代表聯邦最高法院可以強制(不經民主程序)改變婚姻的定義。」換言之，每位人民都有「婚姻自由」，可以選擇和誰結婚；但是，婚姻制度的改變，是屬於民主修法的範疇(立法權)，而人民有結婚權利，絕對不等同就是可以「不經民主程序」就修改婚姻制度，這是赤裸裸地侵害台灣民主！
林洋港院長及翁岳生大法官在民國78年釋字第242號中，基於「一夫一妻的善良之婚姻制度」，有著連結「家庭生活(私領域)及社會人倫關係(公領域)」的公益性，而將其視為「維持社會秩序」之必要。 同樣理由，釋字第362號、第552號及第554號解釋中，維護男女婚姻這社會秩序，都乃是基於婚姻制度對於公領域的重要性，特別在養育兒女及維護社會秩序這部分。
但是，當司法院在釋字第748號解釋部分大法官，為了體察上意力挺同婚，而寫下「繁衍後代顯非婚姻不可或缺之要素」時，事實上就是直接將全台灣人民男女婚姻關係中「血濃於水」及「血脈繁衍」的特性給「去勢」，將民法親屬篇的「私領域」及「公領域」之間的連結給一刀兩斷。
試問，若是「不考慮」進入婚姻所帶來的親屬人倫關係，這婚姻制度還有任何的「公共領域」介入的理由嗎？？？ 有法律與政策制定的正當性嗎？？？
台灣人民非常清楚，兩個同志在一起，其實完全就是「私領域」的事情。
財產要怎麼分，怎麼繼承，醫療誰說了才算等，這些都應該是兩位同志要和雙方家屬溝通的，怎麼可以用法律的方式，來強迫全台灣的民眾都必須變成「直男」和「直女」呢？ 台灣人民最不能夠接受的地方，就是要被強迫得一定得接受LGBT文化，這簡直可以類比強逼他人要信耶穌和去教會一樣地讓人反感。
台灣人民都非常善良，知道有小部分的同志，是非常認真，也潔身自愛，只願意和伴侶廝守一生。 而如果法律真的有部分不適合的地方，那麼透過專法，來給予同志和同志家屬們可以經過特別協商，而有的特別對待，這是合情合理的；而本次公投提案人也提出了，用專法的方式，來保障「兩人共同的生活」。
大部分的台灣人民，真的只是很討厭政治操弄，特別是那些要硬塞「進步人權理念」，又自己是權欲薰天的黑袍人，許宗力先生，下台吧！
（文／守護台灣粉專）
以上言論，僅反映作者意見，不代表本社立場
