司法院大法官24日上午為同婚釋憲案開庭辯論。列席的法務部長邱太三因說出「我國數千年來沒有同性婚姻的機制」、同婚產生後，祖先牌位寫「考考」還是「妣妣」？挨批「千年部長」；藍委許毓仁批評，法務部應該改成恐龍部！綠委林靜儀也暗諷，來成立一個「捧斗祭祀祖宗公益團體」好了。不過，下一代幸福聯盟則表示，辯論只有一方聲音，擔心大法官輕易做出解釋，會有司法權侵害立法權的疑慮。
下一代幸福聯盟家長代表曾獻瑩表示，既然是辯論就應該有正反方意見，但一個上午聽下來，只有一方的聲音，幾乎所有人都一面倒地支持同婚。幸福盟認為這樣的辯論並不公平，因為，社會對此議題的意見仍非常分歧。
曾獻瑩說，大法官若在社會沒有共識下就以釋憲方式開放同性婚姻，會有司法權干涉立法權的疑慮。「大法官是總統派任的，立法委員才是人民選出的，這樣爭議的議題，應該由全民決定，而非由少數大法官決定」。
曾獻瑩也解釋，目前通過同婚的都是西方國家，東方、華人社會沒有任何一個國家通過。他認同邱太三的看法，同婚議題需要長時間討論凝聚共識，否則會淪為躁進，至今政府還沒有任何影響評估報告。
言辯論結束後，也有不少網友前往下一代幸福聯盟臉書留言表示，「邱部長，謝謝您 認真說明一男一女婚姻與同婚確實有差異」、「這問題真的很複雜，不能盲目就通過同婚法案」、「法務部長的講法很客觀，也對憲法中男女平等的關念做釐清」，也有網友表示，「請問您結婚了嗎？那您的老婆是男人嗎？請問您結婚了嗎？那您的老公是女人嗎？即將成為事實，如果民法被少數人私心修改。男女的婚姻是一扇門，同性戀者的結合是另一扇門，通往不同世界的兩道門，即將被當權者的政治力漆成同一種顏色，而我的人權就是不要被披上同一種顏色！」
而對於遭批評，邱太三受訪時直言，要講這種最高的理想，不用去承擔責任，「我也敢講啦！」他解釋，在磨合過程中，到底會產生那些衝突，「他們也沒有想清楚」。他說，法務部作為主管機關，各單位所碰到的問題，最後都要法務部去解釋，「但是我們根本不知道，這個機制他到底應該要怎麼樣去對應社會被衝擊到的人」。
邱太三說明，這樣的權力賦予，會有第三人效應，也就是第三人會受到影響，或者是說，「我基於我的思想自由，我不接受，我能不能說，不跟你做生意！這個就會有所謂很多同樣都是憲法基本人權的價值的衝突，我們連討論都沒有討論，就說好、可以了，那將來有人請法務部解釋，這樣有沒有違反歧視，到時叫法務部怎麼解釋？我們要收拾爛攤子啊！」(李遊博/綜合報導)
