討論多時的通姦是否除罪化，有新一步進展，苗栗地院等共14個庭的法官及一位通姦罪當事人認為，用刑法處罰通姦行為有違憲之虞，聲請釋憲，大法官審理後認為，有必要請聲請人及相關機關進行言詞辯論，並召集專家學者提供意見，時間訂於3月31日。
全世界除了回教國家，台灣是少數仍保有通姦罪的國家。苗栗地院有法官2015年審理妨害婚姻案時，認為刑法通姦、相姦罪條文有牴觸憲法基本人權保障，和基本人權限制疑義，聲請釋憲，後來又有13件法官聲請釋憲，被控通姦遭判刑的林姓男子也聲請釋憲，大法官併案審理。
根據刑法239條規定：「有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」刑事訴訟法也規定：「對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人」規定。不過，常發生大老婆抓姦後，丈夫求饒撤告，夫妻聯合卻指控小三，被婦女團體指責不合理。
回顧2002年，大法官曾針對通、相姦罪是否違憲作釋字554號解釋指出，婚姻制度具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能，國家為確保婚姻制度的存續與圓滿，可制定規範約束夫妻忠誠義務，性行為自由要在不妨害社會秩序公共利益的前提下，才受保障。
司法院本次言詞辯論將同步採取視訊直播，訂於3月31日上午9點於司法院憲法法庭（司法大廈4樓）進行言詞辯論，釋出32個旁聽席，大法官整理出爭點題綱，分列如下：
（一）刑法第239條部分
１、刑法第239條之立法目的為何？其係為保障何種法益或基本權利而設？又因此限制或侵害人民何種基本權利？其審查基準為何？
２、刑法第239條處罰婚外性行為之手段，是否有助於所揭目的之達成？手段與目的間是否存有一定關聯性？
３、本院釋字第554號解釋有無變更解釋之必要？
（二）刑事訴訟法第239條但書部分
１、刑事訴訟法第239條但書之立法目的為何？其係為保障何種法益或基本權利而設？又因此限制或侵害人民何種基本權利？其審查基準為何？
２、刑事訴訟法第239條但書之手段，是否有助於所揭目的之達成？手段與目的間是否存有一定關聯性？(江呈亨/綜合報導)
