今年大法官會議可能針對「通姦除罪化」進行憲法法庭大辯論？支持者認為通姦罪無法維繫家庭，反對者鼓吹政府應傾全力鞏固婚姻制度。ETtoday「行動法庭」2月4日邀請下一代幸福聯盟理事長曾獻瑩及李晏榕律師擔任來賓，探討是否應該廢除通姦罪。
2017年司改國是會議已達成「通姦罪除罪化」決議
李晏榕律師指出，司改國是會議早在2017年達成「通姦罪除罪化」決議，主要原因有二：
一、人民感情不能用刑罰強制，若用刑法規範，強度過強。人民情感自主權及性自主權用刑法規範，以憲法角度，違反比例原則。
二、構成「通姦罪」，現行實務困難重重。判定犯「通姦罪」，法院實務採陰道「接合說」，需要證明配偶和第三者有性交行為，但是這通常是兩人私下的場合，當正宮要取得證據時，可能也會觸犯刑罰的妨害祕密罪，導致雙方互告。小三侵害配偶權，正宮侵犯隱私權，家庭關係反而更差。
通姦罪不應除罪化 它破壞了人與人之間最深的信任
通姦罪本是要懲罰通姦的人，但是常常懲罰到女性。因為女方撤告男方的比例偏高，曾理事長認為可能是文化使然，也可能潛藏經濟不公平的問題，但是要處理的是公平的問題，而非把通姦除罪化。
曾理事長強調，通姦罪破壞了信任，這是需要負責任的！人與人之間最深刻的關係就是在夫妻之間，是一份盟約的關係，這份關係是建立在信任上。
曾理事長認為，雖有人覺得刑法規範通姦罪程度過強，不應用刑法規範個人私生活領域，若以酒駕而言，其實是個人的飲食習慣，但是酒駕確實會影響公共安全。若認為通姦罪只是個人私生活，恐怕太過單純。
正反雙方大辯論
主張一：透過刑法通姦罪介入「私人情感」，並不合理。
支持通姦除罪化：
李律師強調，通姦除罪化並未處理侵害配偶權的民事責任，民事配偶權仍受保障，外遇的兩位要付受害方一筆賠償金。人民情感自主權及性自主權用刑法規範，以憲法角度，違反比例原則。
反對通姦除罪化：
通姦罪不只是關乎個人，制定通姦罪的目的乃在於預防通姦、保護婚姻。法律制定的意義是讓你知道這是錯的，這不代表所有的罪都會消失，就像是刑法有殺人罪，可是社會殺人案件層出不窮。
參照大法官第554號解釋，刑法通姦罪是期待婚姻中配偶互守忠誠義務，其預防功能有三：一、社會生活的基本規範；二、增強人民對婚姻的尊重；三、維護婚姻與家庭制度。通姦罪保護社會公共利益，並傳遞不要與人通姦，破壞婚姻的重要價值。
主張二：通姦罪對女性不公平，所以要廢除通姦罪。
支持通姦除罪化：
男性發生通姦罪是女性的6倍，但是女性被判刑的比例高過男人。通姦罪法庭上被定罪的男女比例，男：女＝46:54，妻子原諒外遇丈夫是50%，先生原諒太太是43%，原諒小三是31%，小王幾乎是被打到半死，所以應該要廢除通姦罪。
反對通姦除罪化：
通姦不應該除罪，應該是重罪，因為破壞配偶對你的信任，也傷害到你的孩子。要處理的是公平的問題，而非把通姦除罪化。針對通姦罪性別不平等，立委曾提「告訴不可分」，不能只對配偶撤告，只能一起提告配偶與小三小王，或是一起撤告；也有立委提通姦罪改為「公訴罪」。
台灣目前單身人口創新高，大家對婚姻沒有盼望，不想步入婚姻，曾理事長呼籲政府應該要加強公共利益，強調婚姻值得大家守護、維繫。曾理事長認為，與其提問刑法該不該介入「私人感情」？倒不如問是否要用國家力量保護「社會根基」─婚姻家庭制度？
（記者詹杏宣／綜合報導）
https://www.facebook.com/ETtoday/videos/563652914231765/
