同志婚姻未影響小孩教養？網友：研究報告被斷章取義
位於巴爾幹半島的斯洛維尼亞於今年2月24日起同婚合法正式上路，但不得領養子女。同運團體表示「同志家庭能給予跟異性家庭一樣的愛，所以小孩不管被誰養都『沒有差別』」，但綜合國外的研究成果發現，同性戀家庭子女較容易產生跨性別及性傾向較不確定之問題。
根據<下一代幸福聯盟>報導，支持同婚者常引用國外研究報告來支持「同志與異性家庭子女毫無差別」之說法，但其引用的研究報告是否被斷章取義？亦或是沒有任何研究上的瑕疵或限制嗎？
學者舒曼（Schumm）檢視從1979年到1986年中的51篇文獻，他於2008年發表論文，指出部分學者在引用高特曼（Gottman）的研究時有「臭鼠效應」（Woozle Effect）的狀況。所謂「臭鼠效應」，指在引用別人的研究時，「沒有」提到所引用的資料有研究方法的限制或問題，而造成以訛傳訛的現象。
當年高特曼做完同性戀領養研究後，在結論註明「找不到證據證明孩子被同性戀家長養育長大會造成負面影響，可能是因為資料不足」，但後人卻在引用資料時，忽略高特曼這段說明，把該研究當做「同志家庭子女與異性家庭子女毫無差別」的有力證據，連學術界都受影響。
心理學家哥柏格（Goldberg）在2012年所發佈的一項研究發現，在同性戀家庭中長大的孩子，在行為表現上更為中性。相反的，在異性家庭子女所表現的性別差異，比同性戀家庭的孩子來得明顯，而且在女同性戀家庭成長的男孩，因缺乏男性的角色模範，造成他們較少表現出男性化的性別特質。
在同志家庭長大的小孩，更容易發展出與其原本生理性別不相符的性別氣質和同性性傾向。另一方面，同性雙親所養育的孩童無法藉由模仿家長，發展適切的性別角色行為，而影響同志家庭子女的社會適應力。顯示同性戀家庭無法兼顧男女平衡結構。
根據伐哥特（Fagot）和哈根（Hagan）的研究，家長在語言和非語言訊息方面，都會對孩子的性別角色發展產生潛移默化之功能。女同志伴侶養大的兒子跟異性伴侶養大的兒子不同，原因不只是因為缺乏男性模範，也是因為女同性戀家長比起異性戀家長，對跨性別的行為表現更具「忍耐力」。
柏斯（Bos）和史丹弗（Sandfort）以荷蘭的同志和異性家庭作為研究對象，在2010年的文獻也指出，在女同志家庭較少教導孩子做出符合其生理性別的角色行為，造成孩子比較中性，並且其孩子對自身性別並無特別歸屬感，以及較不確定自己以後會不會投入異性戀的交往關係。他們表示，女同性戀孩子對自己的性傾向懷疑，有很可能是因為家長的態度影響到孩子的性傾向認同。
知名的婚姻家庭學者大衛帕諾（David Popenoe）在其著作〈無父的家庭〉中指出，父母在家庭中扮演的角色和功能是不同的，小孩需要在有爸爸和媽媽的家庭中成長。
除了需要外，兒童也有受父母照顧的權利。按照國際人權標準，兒童在「有爸爸和媽媽的家庭」中受照顧是其人權，這是兒童權利公約第7條和第18條給予兒童的權利。兒童權利公約在2015年已具有我國法律的效力，大人不應該剝奪兒童受到父母照顧的人權。
荷蘭首開先例，在2001年將同性婚姻及收養子女合法化，迄今也不過只有16年。短短10多年，尚無充足證據指出在同性婚姻家庭成長的孩子身心健康。
由上述各研究結果看來，兒童為國家未來的棟樑，因此他們的身心發展、教育問題不得不審慎思考之。（吳雯淇/綜合外電報導）
