行政院日前第一次召開「同性婚姻法制研議專案小組」，領軍的行政院秘書長陳美伶坦言在血緣相關的法條特別遭遇挑戰，甚至有官員質疑《民法》第995條「不能人道」的適用性，前大法官孫森焱也懷疑該法是否得因748號釋憲文宣告違憲。但伴侶盟理事長許秀雯卻控這是「陽具中心主義」思想，說人道和生育沒有直接關係，並要以性平會委員的身份要求陳美伶報告修法進度和方向。安定力量聯盟秘書長游信義批此舉根本是同運治國。
同性結合血緣相關法條修法挑戰大 前大法官問不能人道是否違憲？
大法官同婚釋憲宣判民法違憲，下令2年內相關機關應修法完成，行政院於7日召開第一次同婚法制研議小組。統籌小組的陳美伶日前受訪時坦言，同婚法制化遇到異性婚姻中血緣、血統的相關法條就沒法直接套用。《上報》8日的報導中，也有官員表示同婚修法茲事體大牽動3、4百條法律，而同性是否適用如「不能人道」、「通姦」還得檢討。
關於《民法》995條「當事人之一方，於結婚時不能人道而不能治者，他方得向法院請求撤銷之。但自知悉其不能治之時起已逾三年者，不得請求撤銷。」孫森焱5月24日在臉書上針對該法質疑釋憲文說，《民法》婚姻章沒有規定兩人結婚需要有生育能力，婚後不能生育或不生育也不會使婚姻無效或能成為離婚事由，顯然「繁衍後代顯非婚姻不可或缺之要素」。但釋憲文不知有沒有考慮到「不能人道」該條法律與同婚關連性？按釋憲邏輯該法也應該要宣告違憲？
不能人道與生育無關？孫森焱：延續後代亦是公民所負的社會責任
對此，許秀雯強烈不滿，認為「人道」跟「生育」沒有直接關係，覺得對「性」的想像應該揚棄「異性戀男性中心」與「陽具中心主義」。她更強調同性結合也可以適用，比照異性婚姻一樣來判。另外，她也覺得該法是一種不確定的法律概念，因時間點選在「結婚時」非結婚後外，且需要有非常困難達成的舉證。
不過，之後孫森焱在臉書上貼出大法官黃虹霞的部分不同意書。內文講到常態下的異性婚姻都有生育的潛在可能，且若非為繁衍後代的目的，國家為何要給予婚姻制度性保障？並指民國19年創的《民法》995條，立法目的僅是「為了宣洩性慾，沒有繁衍後代的寓意嗎？」黃還舉出釋憲文554條中肯定養育子女是婚姻重要功能，強調婚姻跟生育的關係。
孫森焱也再強調，不能人道跟繁衍難道真的沒有關係？結婚男女之間的性行為不只是「求相互間的溫暖而已，延續後代亦是公民所負的社會責任」。更意外的是，陳美伶當年任法務部法律事務司專門委員所投稿的〈同性戀問題對傳統身份法之衝擊〉，文中談到同性結合在「不能人道」上，因與異性結合「『本質不符』，自無適用之餘地」。
許秀雯反對政府各種藉口拖延修法 游信義：衝擊評估報告呢？
此外，許秀雯認為行政院性平會是性別議題全國層級最高的官方單位，關於修法，不論何種版本都應趕快釋出，接受全民檢驗。她認為「不能人道」等問題都是在推托。她會以性別平等會委員的身分，要求秘書長陳美伶到性平會報告修法進度及方向，反對政府各種藉口延緩修法。
對此，安定力量聯盟秘書長游信義認為，他看到同運霸權掌握了政治、媒體等國家資源，強勢推行同志運動者的「利益」，這種完全傾向「同運」一面倒的聲浪，淹沒了真正弱勢的「下一代」聲音，應更重視孩童的權利。同時，政府單位一昧討好同運團體，逕自計畫一系列為同婚法制化鋪路的修法行動，完全沒有提出相關衝擊評估報告，他非常遺憾的說現在根本是「同運治國」。（李明凱/綜合報導）
