喧騰一時、引發台灣社會關注的作家林奕含，疑似遭補教名師陳星性侵案，經過113天偵辦後，台南地檢署在22日舉行結案記者會，經檢察官偵查終結，認無具體犯罪事證，不起訴處分。
南檢指出，林奕含家屬提出陳興國文98年學測榜單資料1份、Disp及Ptt BBS網頁資料共5張、林女部落格網誌等全部文章及稱為：「在好久好久以前」、「石頭之愛」文章2篇、家屬自行整理時序表1份、遠傳電信電話於97年1月至98年12月每月電信費帳單資料1份。
至於林奕含生前所遺留個人日記、手札文件與電腦等相關資料，承辦檢察官多次請求家屬提供，但家屬均表示無法提供。另，台北地檢署檢察官也於今年5月2日相驗案件調查時，派警與林奕含父親聯繫，林父即向警表示家屬不願究責，並表明請檢警不要再打擾家屬，且表示無意願讓警員進入林女陳屍處進行相關日記、電腦紀錄及其他文書等有關性侵害資料蒐證。
其他證人提供證據部分，南檢表示，證人所提供林奕含於98年底、99年初完成「初戀」、「死情書」等小說作品、林奕含寄送予現代婦女基金會社工電子郵件（含新聞記者會說明稿）、傳送予友人LINE訊息紀錄與部落格文章、手札1本。
之後檢方分析比對資料，林奕含全部病歷紀錄、雙方通聯紀錄、林奕含於痞客邦等部落格及臉書、LINE等文字紀錄、小說、訪談紀錄、手札。
另外，此案共傳訊被告3次、傳訊證人共34人次（含醫師4人、高中老師2人、高中同班同學4人、補習班同學2人、大學好友1人、同心補習班負責人與行政人員共2人、閨蜜2人、諮商心理師1人、基金會律師與社工共2人、作家好友1人、陳星妻1人、林女父親友人1人、林女前男友1人、林女父母與夫共3人）。
關於陳星涉及刑法第227條第1、3項之與未滿14歲或16歲的林奕含性交罪嫌部分，檢方指出，林奕含在高二、高三時分別是17、18歲，她是在高二下學期5、6月以後方至同心補習班補習。根據林奕含國、高中同學6人及同心補習班班主任、班導師等人作證，可確認陳星是在林奕含滿16歲後才認識。就算是二人於認識後有性交行為，也難認陳星有刑法第227條第1項、第3項之與未滿14歲或16歲之女子為性交行為等罪嫌。
此外，有關陳星涉及刑法第228條第1項之利用權勢或機會為性交罪嫌部分，檢方表示，林奕含於台南同心補習班（高三學測總複習班）的課程是在98年5、6月間結束。林奕含於98年間，是在1月30日左右參加學測（2月中下旬放榜）、3月開始參加推甄（5月初放榜）、98年7月1日參加大學指考（7月下旬放榜），而陳星與林奕含間的師生關係，最遲在98年6月左右補習課程結束後，即已結束；也就是雙方不再具有補習班師生關係。因此檢方判定，陳星並未觸犯刑法第228條利用權勢性交罪。
而在精神病就診紀錄，以及住院病例中，也都沒有林奕含提及遭到性侵害的紀錄，且林奕含閨蜜「世世」到庭時證稱，剛上大學時，林奕含曾約她林和與代號A8的證人，在台北華山文創園區的PIZZA店見面。當時林奕含向大家介紹陳星是她的男朋友，雙方互動親密。林奕含曾表示，真的很喜歡陳星，從來沒有說過她遭性侵害。
證人A8亦表示見過陳星一次，與「世世」證詞相符，感覺雙方在交往而介紹男朋友給其等認識，當時雙方互動就像情侶；林奕含從來沒有說過她遭性侵害。林奕含在與陳星還沒分手、及第一次住到精神病院時，都有提過她有跟陳星發生性行為，並沒有提到被迫的情形。
另外，包括林奕含的高中同班同學A6、A5、同心補習班同學A10等人，均亦證稱林奕含曾於不同時間告知曾與陳星交往一事。林奕含父親也表示，世世及A8皆為林奕含閨蜜，說法應可信，因而檢方綜合兩人及其他證人說辭，認定陳星並未觸法。
南檢指出，綜上，陳星的犯行，除告發人主觀臆測指述外，查無其他客觀積極證據可資佐證，本於罪疑唯輕，利歸被告之無罪推定原則，應認其罪嫌均不足。（李遊博／綜合報導）
