伴侶盟在日前舉行記者會，呼籲行政法院立下即刻准予同志登記結婚的判例；對此，法務部態度保留。
法務部表示，司法院釋字第748號解釋，指出「應使相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係」；但慮及其複雜性及爭議性，或需較長立法審議期間，該號解釋特予有關機關2年處理期限。「本號解釋並未宣告民法何條文違憲或立即失效，而是逾期未完成立法始可逕為登記」。關於修法部分，已由行政院邀集各機關妥慎研議中。
法務部強調，台北高等行政法院開庭審理女同志方敏、林于立請求登記結婚一案，因該案尚在法院審理程序中，基於審判獨立原則，法務部尊重法院審理程序，不過，因法院尚未判決，期各界不宜過度解讀。
對此，律師裘佩恩也撰文投書媒體，解析法務部的新聞稿；他表示，釋字第748號僅指出：「應使相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係。」並沒有限制立法機關要修民法、或立專法，也沒有提及一定要是「同性婚姻」，只要有達到前述保障目的已足；故日後立法院應該又會在「修民法、立專法」、及若立專法則「專法名稱為何」的問題上，產生爭議，所以不是直接登記同婚那麼單純。
裘佩恩也指出，法務部新聞稿寫道：「惟慮及其複雜性及爭議性，或需較長之立法審議期間，爰該號解釋特予有關機關2年處理期限」，法務部及大法官均了解此爭議問題有其複雜性，不宜輕率立法，故給予兩年立法期限，以儘量避免對現行法制的衝擊。「事實上，就如此重大爭議法案，兩年已經是很短的期限，如何務實的利用兩年期間，在不違反釋字第748號的原則下，立出對現行法制影響最小，且最符合國人共識的法案，是高難度的立法工程。」；「逾期未立法始可逕為登記」，反之在二年立法期限內，應仍然無法登記。
裘佩恩表示，行政機關需遵守依法行政原則，在立法之前，無法源依據，「自無法只憑釋字748號，或是一則行政法院之判決即為同婚登記。」另外，釋字748號已經有司法侵害立法權之爭議，若是再以一則行政法院判決，開啟無法律依據即可同婚登記之門，將對現行法體系產生巨大的衝擊，及適用上的困難；更擔心此例一開，以司法判決引領行政、立法，我國三權分立之結構恐難穩定。
裘佩恩提醒，蔡政府已在許多議題上，因為溝通不良、太過激進或未能提早考慮配套措施，而引發對立且多生民怨，「同性伴侶之人權固應考慮，但也不能只考慮其急迫性，而捨棄法律安定性的要求。」他強調，死刑存廢、安樂死、墮胎自由、代理孕母除涉及人權外，均有生命倫理等重大爭議，是否立法修法均思慮再三。「而同婚問題更又另涉及傳統文化、人民感情的考量，執政者實應更加務實謹慎的處理此爭議法案，始為人民之福。」（李遊博／綜合報導）
