教育部為修訂家庭教育法，13日召開公聽會聽取各方意見，共有38位登記發言。未料今日公聽會發言過程中，有幾位性別團體不斷將主題帶往和今日主題無關的性別討論，甚至分享自身經驗。唐突離題令在場其餘團體代表感到意外與不滿。現場一度出現衝突，雙方立場不同的民眾針對彼此意見互相反對，在主持人制止後才平息。
有共學團的代表認為，「家庭教育法是在性平教育底下，在第四條的第七項中，提及『推動全國性有關性別平等之家庭教育及社會教育。』」引起在場家長一陣噓聲，也遭批評這種說法根本是曲解原先法律的本意。還有同志學生，不知為何語重心長地分享自己在家庭中的經驗，說自己的父親因為不會積極取得相關的資訊，很痛苦，使得他自身上大學才能自己找到想要的資訊。
而在場同志諮詢熱線的代表則說，因為日前通過大法官釋字748號解釋，因此未來家庭教育法中應該納入多樣形態的家庭。對於大法官釋字748號解釋的說法，思與策國家智庫研究院院長鄭哲民表示，釋字748號解釋，只是給予「兩人」之間的保障，並沒有涉及其他議題，因此有其他團體認為這應該當做一個準則不恰當，不應該朝這個方向討論。
大法官釋憲的保障僅限於兩人之間，並給予兩人以永久共同生活為目的性的保障。但少部分團體將此位階提升至「典範」，認為所有的法律、社會文化都必須依此「典範」配合、調整。這無非是自行解釋、企圖大幅度擴張大法官保障兩人共同生活的原意。大法官釋憲結果並未宣稱，全國法律的修訂必須依此進行考量。
天主教主教團陳科表示，男女自然家庭先於國家社會制度之存在，也提及家庭應該受到國家各個層面的保護。他也質疑家庭中對於家長的定義，到底是定義男男、女女還是一男一女？
衛福部保護服務司代表則發表意見，希望可以看是否可以增加序列，將遭受虐待跟高風險家庭的孩子優先接受家庭教育法的資源中，而在立院和政府的角度，均認為施虐者也應該接受家庭教育的輔導。
面對通知家長的條文修訂，全教總政策部主任張文昌表示，教育現場對處理重大違規事件的困擾，往往是通知家長，家長卻拒不到校，或不願配合校方進行相對必要的輔導管教措施。張文昌建議，第十五條除保留原條文外，更應增加家長拒不配合之罰則。
教育部會後表示，對於家庭教育法的修訂中，有些地方可能做不到位，可能透過修改施行細則來完善。對於教育部的說法，曾獻瑩表示，對於法定家長團體的參與，若只是放在施行細則中納入，未來一定會產生問題，必須放在母法位階才夠高。
目前家庭教育法的草案修法條文仍然在預告中，教育部表示，可以在網路上的法案草案專區看到草案內容，也可以上網提供意見。（馮紹恩/台北報導）
