同性婚姻牽涉子女權益嗎？風向新聞「全民開講」節目邀請到律師葉光洲、裘佩恩，針對同性婚姻議題，以法律人角度、世界修法進程再到台灣修法現況評析，與主持人曾獻瑩對談，展現不同觀點。
同性伴侶收養 孩子權益在哪？
葉光洲表示，其實照台灣現行法律，同性戀者可以收養，「因為我們每個人只要符合收養條件，經過法院跟社工查訪認定，每個人都可以收養。」而現在同性伴侶在爭取的是兩個同性可以共同收養小孩，葉光洲說，「若孩子會有兩個爸爸或兩個媽媽，假設孩子是很小的小孩，他有沒有選擇的權例呢？」
對於尤美女草案的版本，葉光洲表示，「增訂法官不得以性別為歧視，法官裁定中，因為新增規定不得為性別歧視，這條除了限制法官，還讓同性婚姻跟伴侶成為帝王條款，變成一旦收養碰到同性戀的伴侶或婚姻，法官只能照單全收，否則就會被視為歧視。」葉光洲說，儘管支持者會舉出加拿大跟美國有很好的例子，「但我們真的準備好，讓這樣的孩子面對這樣的家庭嗎？孩子的基本人權有被保護嗎？」
裘佩恩表示，收養都以子女的權利為最高指導原則，「若今天同性婚姻成立讓他們收養小孩，有沒有違反孩子權利？我打問號。」裘佩恩說，他相信同性戀者很愛他們，但對子女的利益是不是最佳保障，不只是看父母還要看小孩，「有沒有實證研究從子女的角度看？有沒有評估跟研究？有沒有足夠的實證研究？」他認為我們必須更慎重。
法國例子看同婚下一代
葉光洲說，從法國的現狀來看，同婚者不喜歡收養，還是想要跟自己有關的小孩，「他們會去外國找代理孕母，因為代理孕母提供子宮跟卵子是不同的媽媽，倫理爭議相當大。」葉光洲表示，子女的關係跟父母很難確認，這也形成了代理孕母的商品化，「為什麼代理孕母願意？除了感情以外，絕大多數都是基於錢。婦女子宮可以當商品買賣，這根本就是奴隸制度。」
代理孕母、人工生殖 倫理爭議更大
葉光洲認為，假使這通過了，倫理爭議更大，「不管男男或女女的同性家庭，他們無法受胎，女女家庭去精子銀行，但男男呢？卵子跟子宮都要從外面找。」這造成很難認定孩子的爸媽，「精子、卵子跟子宮，可能來自第三第四或第五個人，誰是孩子的爸媽？」葉光洲認為，同性伴侶跟婚姻得到的孩子，都是滿足自己想要有孩子，容易造成法律上的爭議，親屬關係的混亂。
葉光洲表示，贊成方都說基於愛一切沒問題，「但法律不能這樣訂，萬一發生問題要怎麼樣解決？在尤委員的修正中就沒有提到這個部分，」他認為，「平等適用」很粗糙、不負責任，「同性婚姻通過後，人工生殖跟代理孕母一定會跟著修法，不然就要去外國買一個子宮。
法務部報告都採漸進式立法
裘佩恩說，法務部做出研究報告跟考察結論都是漸進式立法，「透過伴侶制度緩和，試圖凝聚社會共識，讓社會衝擊不大，再考慮要不要修民法。」但現在因為政治因素，都丟給立委處理，「我們真的關心國家現況，希望人民不要撕裂對立，應該先把共識找出來，先讓同性伴侶基本權利保障，再來考慮下面問題，不是立刻對決。」而且立法必須做影響衝擊評估，裘佩恩表示，就像人體實驗都沒做，藥就要上市，「顯然太急了。」
可先保障同性伴侶的部分
葉光州表示，民法中還有關於「家」的規定，若同性願意成為家長跟家屬，彼此間就有撫養的權利義務關係，只要行政機關發函給戶籍機關就可以，不需要修改，其實家就可以定義了，「但真的要修，我們可以修《民法》家的制度，讓同性戀者可以成立家，戶口登記跟撫養義務，」再加上學者上提出的合夥約定，保障彼此財產權益。
至於醫療部分，葉光洲強調，其實主管機關解釋很多次，他們都可以為伴侶簽名，「但可能醫療院所有顧慮，這是執行問題。」或者另立一套專法，這都是可以保障權利的方式。葉光洲認為，還是應該進入到實質權利保障的討論，而不是停留在意識型態的衝突。（馮紹恩/台北報導）
喜歡這篇新聞嗎？分享給您的朋友吧！
