平等所以要採用同一套做法？風向新聞「全民開講」節目邀請到律師葉光洲、裘佩恩，針對同性婚姻議題，以法律人角度、世界修法進程再到台灣修法現況評析，與主持人曾獻瑩對談，展現不同觀點。
對於同性婚姻中的問題，裘佩恩表示，既然婚姻有限制保障目的，同性伴侶所產生的下一代就不能同時擁有雙親的血緣關係，最多就是擁有一方的血緣關係，「異性戀可能因為離婚產生狀況不穩定，但制度設計應沒有問題，下一代一定是從雙方的血緣所生。但同婚者無法，這挑戰了制度設計的目的之一，是不是給孩子有穩固的家庭？」
同婚改變婚姻本質
「婚姻本質上產生變化。」裘佩恩說，當年黑人跟婦女爭取權益時，並沒有改變制度本身，像是選舉權，並沒有改變制度本身，只是將他們納進來，「但同性婚姻就把制度改變了，」裘佩恩說，改變不是不可能，但難道不能尊重已經既定在制度內的人嗎？他直言，「反對就是歧視，這樣實在太不客觀。」
平權意即：相同的相同處理，不同的不同處理
對於同性婚姻所強調的平權概念，葉光洲說，在台灣法律制度中，平等有3個解釋，但其實一句話可概括，「相同相同處理，不同不同處理，這是平等。」相反地，「不同卻做相同處理，就是不平等」，葉光洲說，這是大法官承認的平等。
「同性跟異性先天上本質不平等，因為無法懷孕跟受胎，這是本質上的不同。」葉光洲說，且從人數來看，台灣同性戀人數是千分之2，「人數是少數，再加上本質的不同，若要平等的話，要做不同處理，就像是立特別法。」葉光洲說，但光這點他們就覺得被歧視，像是「隔離卻平等」的概念，並以黑白人當時處境為例。
黑人、白人在本質上無不同 同婚與異性婚本質不同
對於黑人、白人的處境，葉光洲進一步解釋說，美國當時佔全國人口人數10~20％，這跟同性戀人數也不太一樣，「況且那時候對黑人的限制，黑人跟白人除了膚色本質上並沒有不同，但同性跟異性夫妻，在生孕上就是不同，這是婚姻制度上的關鍵。」葉光洲說，「同性可不可以結婚，這是新的價值觀，你說這是基本人權，這不代表平等，這不是歧視，反而不同做相同處理才是歧視。」
裘佩恩表示，每個國家法律都有特色，「像是我國特色就是通姦還沒除罪、像是死刑問題，我國也還沒廢。婚姻跟社會、家庭倫理有關係，而且亞洲的家庭跟歐美家庭基本上思考邏輯就不一樣了，婚姻制度並沒有要各國都完全一樣，限制上可以不同。」
應先立特別法 待有對話基礎再溝通
「目前台灣能不能接受同性婚姻？我相信這還有很多討論空間，老一輩他們可以接受嗎？這必須透過社會共識來認定是不是基本人權，」裘佩恩強調，這必須有共識，且以目前狀況來講，「社會對立專法都沒有爭議，以我的角度來看，應該跟世界各國趨勢一樣，先立同性伴侶法，至於要不要進一步修正民法，有待社會共識，」裘佩恩說，若真的那麼急，那就公投，否則可以先立專法，等社會沒有這麼大的對立跟衝突再溝通。
「區隔但是自由」並非歧視
對於另立專法是否平等，葉光洲也舉德國的立法看法，德國提出「區隔但是自由」，德國認為，不同的人們可以在不同法律保障之下得到自由。葉光洲說，基本人權的內涵講到最後就是不受限制，「他們認為同性跟異性一樣，我們跟你一樣，你有的權利為什麼我們不能有？我們不能有就是歧視，違反平等。」但一一探討，「就會發現本質上不同，不一樣就是不同處理，這是平等而非歧視，否則相同處理就是歧視。」（馮紹恩/台北報導）
喜歡這篇新聞嗎？分享給您的朋友吧！
