中研院長翁啟惠有沒有做到利益迴避？其實可以分兩個面向看，一個是浩鼎解盲之後翁院長的發言，另一個是翁本身在技術轉移的過程中，是否有做到利益迴避。今天中研院內處理技術轉型條例的規範，可以對外公開檢視，若照翁院長目前所陳述的事實來看，就技術轉移的過程，他的確符合利益迴避的條件。
延伸閱讀：＜獨家＞翁啟惠父女是否違反利益迴避？中研院顧問完整解析
誤解技術轉移的初衷
一般民眾心目中對於利益迴避的規範，理解可能和現實中研院做技術轉移的實務上相差頗大。為了讓中研院的技術能夠獲得商業上發展的支持和可能性，在民國85年即由李遠哲院長的帶領下，成立了「研發成果管理委員會」，鄭哲民是協助建立該制度的執行秘書。關於利益衝突，他解釋説當初只有他和兩位助手，技轉業務都先由創作人與技轉對象接冾談條件，再由研管會決行，因此那時候，創作人大多參與執行技轉，因此那時研管會雖然沒有相關內規，反而更注意創作人是否有利益衝突的情形。
技術轉移，目的是為了讓中研院的研究能夠轉移到商業公司去，做更進一步的發展跟研究，期許將研究商業化。為了鼓勵研究人員發展技術，在技術轉移裡明確規定發明人可以獲得40%的利潤，中研院可以獲得40%，而國家可以獲得20%。
外界原先期待中研院的研究人員，用國家的資源技術開發出了先進的研究成果，應該完全回饋國家。但當初李遠哲院長設立技術轉移內規的初衷，即是站在合理鼓勵技術研發人員的角度，當世界各國都搶著研發先進技術、用大筆金錢鼓勵科學研究人員，若我們仍用「期待馬兒跑、不給馬吃草」的態度，恐怕中研院無法留下頂尖技術人才。
利益迴避的迴避對象
現行技術轉移制度中，特地設立利益迴避的條款和表單，而整份利益迴避的表單，也完全符合國內的法律，當然包括公職人員利益衝突迴避法。外界所質疑的利益迴避表單中並沒有放入子女，若要細究，其實連配偶都沒有放進去，這的確是中研院基層法務人員的疏漏，中研院也因此道歉。照鄭哲民律師的見解，其實這整條標註直接刪掉就可以了，「回歸母法精神，因為填表說明是子法，利益衝突迴避原則是母法，其中規定的二等親應依民法的規範，因此最好是刪除填表說明的列舉，民法二等親的規定其實也不因填表說明的漏列而改變其規範的對象。」
當外界質疑鄭哲民律師並沒有律師資格時，其實也並沒有弄清楚，整套技術轉移和利益迴避法規在技轉上的適用，並非只有一張台灣律師執照即可處理，必須了解技轉業務；而中研院的顧問，更需要能處理國際事務、商業上的利益折衝、國際法律之間見解不同等方面處理。鄭哲民律師擁企業碩士、國際關係碩士、法學博士等身分，更有通行全球的美國律師執照，再加上長年為中研院處理國際技轉業務，因此他為此發言實屬洽當。
法界人士表示，鄭哲民是律師，有美國聯邦法院執業執照，因此肯定其有台灣律師同等的訓練，只是沒有台灣執照，但是，在台灣提供法律見解並不需要台灣執照，而有台灣執照也不一定能提供好的法律見解，最重要的是所言合法合理，能為當事人釋疑。台灣法律規定二審以上代理才需要有律師資格，然而若經審判長同意尚可出庭代理。
利益迴避的理由：避免賤賣技術
簡單講，發明人發明了一項技術，需要和廠商配合進行商業化，因此需要技術移轉，而賣這項技術的過程中，若發明人沒有主導談判過程，他就不需要去考慮利益迴避。
為什麼要在販賣技術的過程討論利益迴避？因為有可能把一項技術賣便宜了，因為對方公司是你的好朋友、親人，故意把中研院一項高科技的技術賣得過分便宜。因此利益衝突是為了避免賤賣中研院的研究技術，規定凡是經手技術移轉過程的人員都需揭露利益關係，而發明人因為是拿出來賣，他本來就有得到40%的利益，如果他沒有參與談判定價金（對價關係），他根本不需要去看是否有利益迴避的必要，因為不會產生利益衝突。事實上，發明人也是直到談判過程結束之後，才知道依照40%的條件談完他能夠得到多少利潤。
翁啟惠本無利益揭露必要
至於翁院長沒有填子女的部分，是因為在2013年，在Global H酵素的技術轉移的過程中，他並沒有站在利益衝突的角色位置上。翁授權一位研究員擔任代理的角色，決行是研發成果管理委員會，最終決定的是副院長。其實這次浩鼎解盲新藥的OBI-822的新藥是過去翁啟惠在進入中研院之前，由案外人研發並移轉的成果，並沒有牽涉到中研院，因此更不需要受任何限制跟揭露。
因此在這過程中，翁院長其實並不需要做到利益揭露，因為翁院長的女兒並不會因為2013年Global H酵素的技術轉移過程，獲取任何新的利益，她原先就已經持有浩鼎股票，並沒有因為2013年的轉移而增加。
並不能說因為技術轉移給浩鼎，就會讓浩鼎的股票上升，因為股票取決於市場，是受市場所影響，再加上新藥開發必須背負股票變成壁紙的風險，並不能以技術轉移作為圖利的標準，沒有人能保證技術轉移之後的新藥開發一定成功。而先前浩鼎原先持有翁院長技術的部份，那更是早在翁院長進入中研院之前、在利益衝突迴避原則辦法出來之前，就已經完成的技術轉移，因此若照此事實，並沒有違反利益迴避原則。
利益衝突是為了人民的利益看緊荷包，但有立委在質詢翁院長時，拿公職人員利益迴避法來質詢翁啟惠，翁其實並不明白這些法規，所以當下口頭說會遵守。其實公職人員利益迴避法第5條和中研院內利益衝突迴避法的第5條根本相同，僅部分文字針對科技轉移做修改。
中研院利益迴避法第5條：
「本原則所稱利益衝突，指當事人執行科技移轉業務時，因其作為或不作為，直接或間接使本人或其關係者獲取利益者。」
公務人員利益迴避法第5條：
「本法所稱利益衝突，指公職人員執行職務時，得因其作為或不作為，直接或間接使本人或其關係人獲取利益者。」
浩鼎案的困境看台灣生技業的發展
浩鼎一案是研發新藥，屬於高風險投資，股價完全無法掌握，有可能因為研發新藥成功，成為股王；也有可能因為研發失敗，造成股價暴跌成壁紙。若作為發明人，找自己熟識的人來投資，讓技術能夠成功商業化是非常合理的一件事，若真的要完全迴避利益、連熟人都無法找來投資，會十分困難。
整件事是否牽涉到內線交易、翁院長所陳述的事實是否為真，以及翁院長在浩鼎案解盲之後的發言是否有牽涉到利益迴避，應交由檢調調查。但若就翁院長所陳述的事實、和中研院的技術轉移規範、利益衝突迴避原則，其實並沒有太大的問題。 （馮紹恩/台北報導）
喜歡這篇文章嗎？分享給朋友吧！
隨時收到優質清新的好文章，請按讚和加入 Line 生活圈！
若您願意支持 Kairos 風向新聞的媒體工作，請點擊我要捐款，以實際行動來贊助，讓我們可以提供更多更優質的新聞。
歡迎各界投稿，本網站保有刪修權，無稿酬；來信請附真實姓名及聯絡方式。
