大法官31日針對性侵犯強制治療做出釋字第799號解釋，大致上合憲；但關於未給予當事人陳述意見的程序保障宣告違憲、以及長期治療未定期限做出警告性宣示，若3年內未調整可能將宣告違憲。對此，包括台灣防暴聯盟、現代婦女基金會、勵馨基金會、婦女救援基金會今下午5時舉辦記者會回應，給予大法官解釋肯定，也坦承現行制度過於陳舊、資源及人力都不足，呼籲政府機構能重視問題盡速改善，讓社會大眾、被害者及其家屬免於被害恐懼。
台灣防暴聯盟理事長王珮玲表示，肯定大法官對刑後強制治療的重要性，同時也認可法官針對2項執行上的項目做出檢討修正，包括接受刑後治療的被告必須擁有到庭陳述權，以及現行制度已趨近刑法的刑事處罰有違憲疑慮。她期待未來相關部門如衛福部、法務部或內政部能積極改善。
王珮玲提出5項訴求，包括精進過時的風險評估工具、建制多元處遇制度提升治療品質、強化社區監控、建置治療及安置的法規及制度，並成立跨部會因應小組來整合上下游制度。
現代婦女基金會王如玄律師則表示，刑後強制治療的制度早在歐美早已實施，美國在針對特定類型病犯是沒有設定期限且終生，在德國最長期限可達10年，而台灣在設計這個制度時也是參考國外的經驗。她認為，法律制度本身沒有問題，但在執行環節出問題，呼籲相關機關應盡速修正，若大法官3年後宣告違憲，恐怕又會讓婦女朋友擔心受怕。
勵馨基金會執行長王玥好則認為，評估性犯罪者再犯的專業性跟困難度很高，但台灣缺乏專業資源，培育人才方面也不足，因此無法對性犯罪者做精準的評估及分類，治療處遇品質自然大打折扣，建議資源不足就做有效分流，間接提升效能。
婦女救援基金會執行長杜瑛秋建議，再犯評估要更精精準，加害者在返回社區時應有良好的外控機制避免再犯；她也認同分流制度，有些加害者在治療後被鑑定再犯可能性高，就可仿效美國終生監禁，適當跟人群隔離。
輔仁大學醫學院臨床心理系黃健教授則提出現行制度的2個問題。首先，現行系統已使用超過20年，使用的效能因過時未能產生實質效能，他建議中央主管機關研擬有實證科學基礎的評估系統；再者，目前的新進開案量大於結案量，在個案不斷累積下，他認為應該要改變分派模式，依照不同風險層級來分派不同的處遇治療模式，並重新檢視社區對病犯的治療模式。
東吳大學健康暨諮商中心主任姚淑文最後則強調，上述專家學者的建議都必須由政府成立專責單位統籌辦理，甚至成立專款來處理，並加強性侵害防治的專才的培訓，如此才有可能在3年內整頓大法官所提出的缺失。
家庭主流化聯盟召集人曾獻瑩在召開記者會上也提及，擔心大法官過度強調時間，會讓這項解釋變成向醫生及專家學者施壓，要求醫生、專家學者在多久的時間內「治癒」病犯，或者當專家學者在治療或評估病犯時會感受到壓力。曾獻瑩認為，沒有人可以保證多少時間可以治癒，若治療結果評估再犯風險仍未顯著降低，則應持續治療，不應讓醫生背負壓力。（艾以琳/綜合報導）
