台灣娛樂社會

通姦除罪化》現在進行式?今年大法官會議擬討論通姦除罪化

今年大法官會議可能針對「通姦除罪化」進行憲法法庭大辯論?支持者認為通姦罪無法維繫家庭,反對者鼓吹政府應傾全力鞏固婚姻制度。ETtoday「行動法庭」2月4日邀請下一代幸福聯盟理事長曾獻瑩及李晏榕律師擔任來賓,探討是否應該廢除通姦罪。

2017年司改國是會議已達成「通姦罪除罪化」決議

李晏榕律師指出,司改國是會議早在2017年達成「通姦罪除罪化」決議,主要原因有二:

一、人民感情不能用刑罰強制,若用刑法規範,強度過強。人民情感自主權及性自主權用刑法規範,以憲法角度,違反比例原則。

二、構成「通姦罪」,現行實務困難重重。判定犯「通姦罪」,法院實務採陰道「接合說」,需要證明配偶和第三者有性交行為,但是這通常是兩人私下的場合,當正宮要取得證據時,可能也會觸犯刑罰的妨害祕密罪,導致雙方互告。小三侵害配偶權,正宮侵犯隱私權,家庭關係反而更差。

通姦罪不應除罪化 它破壞了人與人之間最深的信任

通姦罪本是要懲罰通姦的人,但是常常懲罰到女性。因為女方撤告男方的比例偏高,曾理事長認為可能是文化使然,也可能潛藏經濟不公平的問題,但是要處理的是公平的問題,而非把通姦除罪化。

曾理事長強調,通姦罪破壞了信任,這是需要負責任的!人與人之間最深刻的關係就是在夫妻之間,是一份盟約的關係,這份關係是建立在信任上。

曾理事長認為,雖有人覺得刑法規範通姦罪程度過強,不應用刑法規範個人私生活領域,若以酒駕而言,其實是個人的飲食習慣,但是酒駕確實會影響公共安全。若認為通姦罪只是個人私生活,恐怕太過單純。

正反雙方大辯論

主張一:透過刑法通姦罪介入「私人情感」,並不合理。

支持通姦除罪化:
李律師強調,通姦除罪化並未處理侵害配偶權的民事責任,民事配偶權仍受保障,外遇的兩位要付受害方一筆賠償金。人民情感自主權及性自主權用刑法規範,以憲法角度,違反比例原則。

反對通姦除罪化:
通姦罪不只是關乎個人,制定通姦罪的目的乃在於預防通姦、保護婚姻。法律制定的意義是讓你知道這是錯的,這不代表所有的罪都會消失,就像是刑法有殺人罪,可是社會殺人案件層出不窮。

參照大法官第554號解釋,刑法通姦罪是期待婚姻中配偶互守忠誠義務,其預防功能有三:一、社會生活的基本規範;二、增強人民對婚姻的尊重;三、維護婚姻與家庭制度。通姦罪保護社會公共利益,並傳遞不要與人通姦,破壞婚姻的重要價值。

通姦除罪化
參照大法官第554號解釋,刑法通姦罪是期待婚姻中配偶互守忠誠義務(圖片提供:翻攝節目)

 

主張二:通姦罪對女性不公平,所以要廢除通姦罪。

支持通姦除罪化:
男性發生通姦罪是女性的6倍,但是女性被判刑的比例高過男人。通姦罪法庭上被定罪的男女比例,男:女=46:54,妻子原諒外遇丈夫是50%,先生原諒太太是43%,原諒小三是31%,小王幾乎是被打到半死,所以應該要廢除通姦罪。

反對通姦除罪化:
通姦不應該除罪,應該是重罪,因為破壞配偶對你的信任,也傷害到你的孩子。處理的是公平的問題,而非把通姦除罪化。針對通姦罪性別不平等,立委曾提「告訴不可分」,不能只對配偶撤告,只能一起提告配偶與小三小王,或是一起撤告;也有立委提通姦罪改為「公訴罪」。

台灣目前單身人口創新高,大家對婚姻沒有盼望,不想步入婚姻,曾理事長呼籲政府應該要加強公共利益,強調婚姻值得大家守護、維繫。曾理事長認為,與其提問刑法該不該介入「私人感情」?倒不如問是否要用國家力量保護「社會根基」─婚姻家庭制度?

(記者詹杏宣/綜合報導)

【#行動法庭 #第50集】

【#行動法庭 #第50集】陳綺貞成小三 通姦罪廢不廢?憲法法庭大辯論>>>高清直播請看這裡:https://boba.ettoday.net/videonews/200183?from=fb_et_news_live

Posted by ETtoday新聞雲 on Monday, February 3, 2020

 

教育,從家開始!
關注社會時事、通姦除罪、家庭教育、家庭暴力、性平教育、校園霸凌等議題,帶給讀者促進關係的和樂新聞!


支持風向新聞發展促進「和樂新聞」



喜歡這篇新聞嗎?分享給您的朋友吧!

Facebook 留言

則留言

Tags
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!
Close