針對日前愛家公投第十二案，遭到錯解及訛傳，本社專訪到台南碩恩法律事務所裘佩恩律師。裘律師認為，目前的爭議，有兩個部分需要釐清。本社茲就裘律師口述，整理成以下的說明及釐清：
「第一個部份就是釋字748號解釋，雖然它最後說，如果沒有立法要用結婚登記；但是，釋字748號解釋，真的一定要用結婚登記才是符合該號解釋的底線嗎？可以用其他的法律，例如同性伴侶法，也可以是符合釋字748號的專法嗎？這是第一個問題。
我們認為，釋字748號它是將立法形成的方式交由立法院決定，雖然它有提到婚姻自由平等保護，但是它並沒有限制同性二人的結合一定要是婚姻的關係，就是釋字748號並沒有設下立法的底線，它只是說，時間如果到了若還沒有立法，同性伴侶就可用結婚登記。所以，不能解釋說，因為有這樣一個逾期未立法即可結婚登記的規定，就把它解釋成釋字748號的底線一定要做結婚登記，這是不對的。也就是這邊有大法官解釋中提到的立法形成自由的空間，立法委員並不會受限於一定至少要結婚登記這個部分。
所以，雖然有一些立法委員提出，如果沒有把專法立成婚姻，是違反釋字748，同志們仍然可以去做婚姻登記，我覺得這是不對的說法，因為如果依釋字748號立出法律，已經給了同性二人同性結合的保障，那他們就不能再說，因為沒有法律，他們就要用結婚登記了。這是第一個要澄清的部分。
基於上述的說明，我們公投的第十案跟第十二案結合起來，就是「婚姻限於一男一女」以及我們是要用「婚姻以外的其他方式」來立專法。雖然後來公投主文第十案改成民法婚姻限於一男一女，第十二案還是以婚姻以外的其他方式，所以我們認為，以公投第十二案，幸福盟的主張，雖然他的理由書也有提到婚姻自由平等保護，但是就如前述所說，雖然有這幾個字眼，不表示立出來的法一定要是同性婚姻法，也就是說，這邊的專法不能說一定是同婚專法，而是說他是一部保障同性二人權益的專法。至於保障同性二人權益的專法，它的內容到底是「伴侶」還是「家屬」還是「婚姻」？這本來就是立法形成的自由空間。幸福盟在推公投第十二案的時候，其實講的很明顯，就是「婚姻以外」，而且我們一直強調不能改變婚姻定義，所以這個專法，立法委員在立法的時候，事實上還是應該要尊重投下贊成票的這些公投民眾，公投選民的本意，大部分都是希望，「婚姻的定義不被改變！」
立法委員自己接受了所謂釋字748號一定要以結婚登記做底線這樣的一個說法，然後再去曲解，就像目前網路上有人曲解說公投第十二案就是贊成同婚專法，這樣其實是一種抹黑，是把幸福盟公投第十二案，拿來當作同婚專法的依據及背書，事實上這是非常卑劣的手法。
因為在幸福盟的提案過程中，以及電視說明會，其實都說得很清楚，我們希望的就是「婚姻定義不要受到改變」，婚姻定義不受到改變，當然就不會是同婚專法，而是同婚專法以外的、其他型態的專法。
所以，如今立法院立出來的這個法案，它有提到結婚登記，也等於是同婚專法，事實上這不符合幸福盟公投第十二案所想要拿到的一個專法選項，我覺得有必要說明清楚，才不會引起誤會。
目前網路謠言以各式圖文曲解成公投十二案支持同婚專法，我覺得很不可思議，謠言有各種表格形式的編排，但是結論竟然都一樣，就好像作弊的多人答案都一樣，難免讓人懷疑是有心人士在背後操作網路軍。同婚立法已過，實在不應該再用網路謠言的方式繼續撕裂社會造成對立。」（政治中心／整理）
