立法院長蘇嘉全主持朝野協商，針對同性結合3個專法版本進行討論，蘇嘉全在會中做出裁示，會依據公投結論立專法，預計14日開始針對逐條內容協商，17日三讀通過，對於沒共識的條文會在院會表決處理，開到晚上十二點審完法案。對此，下一代幸福聯盟呼籲政府應制定《同性共同生活法》，也就是幸福聯盟委託國民黨立委賴士葆提出的「公投第12案施行法」草案。
幸福盟理事長曾獻瑩指出，去年九合一大選綁公投，愛家公投順利高票通過，依據12案公投主文，「公投第12案施行法」是作為維持一男一女的婚姻定義，同時兼顧少數族群生活權益的最佳方案。
曾獻瑩呼籲立委們支持「公投第12案施行法」，他表示，「公投第12案施行法」的合法性來自12案公投主文。依據12案公投的主文：「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障『同性』別二人經營永久『共同生活』的權益？」在民法婚姻規定之外，依據公投主文中「同性」、「共同生活」等關鍵字，制定名為《同性共同生活法》的專法，有其民意基礎。
曾獻瑩說，依據大法官748號解釋，國家保障同性共同生活關係的目標是「使相『同性』別二人，得為經營『共同生活』之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係」，而「公投第12案施行法」在性質上屬「非婚姻」制度。其實依據748號大法官解釋和釋憲案作成背景，748號解釋不排除立法者用「非婚姻」制度，作為保障同性共同生活關係的配套措施。
曾獻瑩強調，大法官在做成748號解釋前，曾召開憲法法庭，討論「立法創設『非婚姻』之其他制度（例如同性伴侶）」是否合憲？換言之，大法官當時在討論，除了同婚修民法外，立法者能否制定「非婚姻」制度解決同婚爭議？
曾獻瑩說明，大法官作成748號解釋，不僅未規定同性關係限於婚姻制度或以「婚姻」的名稱為前提，且還刻意用「使相同性別二人，得為經營共同生活之目的」、「永久結合關係」等詞彙敘述同性共同生活關係，並在解釋理由書第17段將「制定特別法」和「其他形式」納入立法形成範圍。曾獻瑩解釋，換言之，即使立法者用「非婚姻」制度，另立專法保障同性共同生活關係，也與748號解釋不衝突。
曾獻瑩說，「公投第12案施行法」比同婚專法更具民意正當性。因為第10案公投「民法婚姻應限於一男一女」，獲得高達765萬的同意票，第12案公投「民法婚姻以外其他形式保障同性生活權益」也獲得640萬票，前述公投結果反映的是全民對於婚姻定義限於一男一女的期待，但主流社會同時也未忽視少數族群共居生活的事實，故透過公投授權立法者以「非婚姻」制度保障少數族群的共同生活權益。
曾獻瑩警告，若立法院無視主流民意，另立同婚專法，或以換湯不換藥的方式，把民法婚姻規定移植到專法裡，都是在告訴七百多萬支持愛家公投的選民：「你的公投只是參考用的。」屆時必定引發民意的反撲，愛家選民將在2020用選票回應執政團隊！(李遊博/綜合報導)
