曾是LGBT的一員，走過完整的同志運動，現在是跨虹者（rainbow crosser）的吳英俊，笑稱自己是台灣資深後同。在公投前夕，他在臉書上發表對「愛家三公投」的看法，希望能透過後同的見解，創造社會對話空間，而不是對立。
首先，他指出現在的LGBT社群「不都是」支持修改民法的，為什麼修法的聲浪大？是因為話語權都在婚權派的手上，伴侶派或其他同志被迫噤聲。吳英俊表示，自己所認識的男同志都是屬於開放式性關係，對於受限的婚姻制度其實不太感興趣。
他坦言，會想要進入婚姻的大多是女同志，相較男同志，女同伴侶的感情趨於穩定。但這並不代表是修定民法的理由。
吳英俊認為，在還沒有所謂「婚姻制度」建立前，一男一女的結合就是最適合的社會制度。這不是宗教的影響，也不是法律的規定，而是人類的自然定律。
在泰雅文化（吳英俊為泰雅族原住民）的部落裡，就是延續了一夫一妻文化。但他也曾聽過有人反駁，中國文化充斥男男戀及一夫多妻的歷史，但他強調：「這畢竟是上流貴族的遊戲，一般老百姓還是遵循一夫一妻的文化；況且，全世界幾乎都奉行一夫一妻，也可說是全球共識。」。
他也認同，夫妻產下血緣的孩子是婚姻制度的最主要目的。「不要說這種論點很落伍，同性伴侶不也在追求生兒育女的權利嗎？那就代表，兩人的結合最終會思考下一代的問題」。
但吳英俊非常反對藉由第三方得到孩子，無論是借精、借卵或是借子宮。他認為，從美國的同二代現身說法都可看到，即便在幸福的同性家庭長大的同二代，對爸爸或媽媽的渴望都不曾間斷，「這對孩子來說是一種關係的剝離感，不是兩個爸或兩個媽就能滿足的。在台灣，這些同二代都還沒長大，當然沒機會聽到他們的心聲」。
這也是他堅定支持一男一女的婚姻10號公投案原因，婚姻的主角不是兩個大人，而是孩童權益。
不過，吳英俊指出，他認識不少同志伴侶已在海外藉由第三方取子。這些同二代確實在台灣已經存在，雖然台灣法律目前可以用類收養的方式來代替，但感受的確不太好，如果有專法特別規範同志伴侶及其下一代的生活權益，是他所樂見的。
面對台灣的性平教育，吳英俊也有話要說。
他表示，台灣的同志教育實在過於「簡化」。例如喜歡跟同性廝混，就是同性戀嗎？「那我喜歡吃西瓜，就有西瓜戀嗎？」他說，喜歡不等於性傾向，大家都經歷過同性密友期，在成長時期灌輸這樣的觀念，確實有誤導之虞。
另一方面，葉永誌事件已儼然成為「缺乏同志教育下的犧牲者」的代表人物。吳英俊說，同運強調性別氣質被霸凌，再直接跳到同志教育，是個「很奇妙」的連結。
吳英俊表示，自己從小也因陰柔氣質較重而被霸凌，因此感同深受。但他說，在學校裡不是只有自己被霸凌，而是只要和大部份人有「差異」的同學，都曾被霸凌過。
這突顯了霸凌事件「無所不在」，需要把其他因素都納入，而不只針對性別氣質。例如：胸部大的女生、身高太高的男生、種族或家世等等，都要教導學生尊重差異，才是完整的品格教育。
再來，吳英俊對同志教育裡的「性別光譜」的定義感到詫異。他說，就單以金賽量表來看，只有「性傾向」才有光譜，性別是沒有的。他也批評同志教育把「LGBTQIAS」納入，把所謂的「直同志」納入LGBT族群裡的作法，根本是「政治訴求」，弄成支持與不支持的直人，把社會對立化。他認為同志教育不是不可教，而是整個概念都要重新定義。因此支持公投11案，同意適齡教育。
吳英俊最後說，PO出文章後引發正反兩方的對話，他認為是好現象。他認為，不論公投結果是正方或反方取得勝利，他都希望良好的對話要繼續發生，直到可以和平理解對方的需要，而不是漫罵或是貼標籤。「特別在這個議題上，我們需要的是更多對話而不是對立」。（李蘋/台北報導）
#我是愛家的！#公投前我有話要說！
#謾罵留言的我會刪除 #理性對話我會保留
我曾是LGBT一員，我現在是Rainbow crosser ，我曾經是Gay Movement…
由吳英俊發佈於 2018年11月21日 星期三
