是否以民法以外之其他形式保障同性婚姻？中選會舉辦電視辯論會，正方代表人為中正大學法律系教授曾品傑，反對方代表為伴侶盟常務理事許秀雯律師。曾品傑首次發言表示「婚姻家庭全民決定，國家主權屬於國民全體，台灣的婚姻與家庭制度，不是由少數的政治人物與司法精英來決定。」
他說目前婚姻僅指一男一女的結合，用婚姻以外的形式，比如說「同性伴侶」、「同性家屬」形式來保障同性生活的合理權益，既能尊重目前絕大多數台灣家庭的現況，又能適度保障同性結合少數群體的法制需求。
曾品傑說在法律適用的層面上，因應男女結合與同性結合，在自然生育的可能性，具有生物上親子關係等方面本質的不同，維持現行民法婚姻章，限於一男一女之結合，我們再把同性二人共同生活的永久結合關係，用特別法或是同性家屬、同性伴侶等其他形式，來加以保護。曾品傑想強調的是「太強調烏托邦式的平等適用」，無視於男女、男男、女女結合的生理因素，所導致的事務本質上，不同的規範差異，其實是避重就輕。
曾品傑表示，現行民法規定運作良好，這部份不要去動。至於同性二人，共同生活的正當權益，我們另外透過婚姻以外的形式來加以保護。
許秀雯上台時表示，保障同性結合不能使用民法婚姻，要使用同性伴侶或者同性家屬，那就好比，許秀雯你通過律師考試，因為你是女性或女同志，你必須自稱自己是法師，荒謬程度就是如此。
她重提大法官說的兩年修法期限，到明年 5 月 24 日為止，如果立法機關怠惰，是直接適用民法婚姻章，讓同性二人可以依民法婚姻章現行規定登記結婚，甚至不需要修法，就可以登記結婚，意味同性配偶直接適用民法，大法官認為沒有任何問題。
許秀雯舉德國對同婚，曾經採取一個隔離式的專法，後來花了十五年的時間，多少司法訴訟與各式各樣的行政成本，最終仍是要讓同性能夠獲得可以平等結婚的權利。而英國、奧地利，也同樣走過這些隔離專法的路，最後都發現，這條路是行不通的。（江呈亨／綜合報導）
