台灣政治

幸福盟婚姻公投提案過關 守護台灣粉專:認清同性性傾向的事實

中選會在17日通過「幸福盟」提案的3個公投案件,同運團體如「婦女新知」等,認為幸福的公投提案是:『濫用公投遂行對於同志社群的「排除」、「限制」』。臉書「守護台灣」粉絲專頁發文指出,要正確地投下公投票,必須對於「同性性傾向」的科學事實以及將其「制度化保障」的社會意涵有正確清楚的認知。

該粉專表示,根據歐美多項針對同性戀的研究證明,可歸納出以下四點:

一、「同性戀可養成」:申請同婚釋憲的同性戀者祁家威曾自白,自己是選擇當一位同性戀。以及後同的自白和科學文獻的統計(有些同性戀則不是刻意去選擇或者養成的)。針對男女同性戀與雙性戀者的調查,平均有40% (10~60%)承認有自己選擇的成分在內。

二、「性傾向會改變」:是根據美國心理醫學會(APA)的官方聲明( https://bit.ly/2HbWNYM )以及「後同」見證。據統計,有一半的同性戀及雙性戀者會變成異性戀,這些人構成了異性戀總人口的3%。事實上,這些「後同」的總數大於「同性戀者」的總數。(https://goo.gl/Z6JUiP )

三、「同性戀非天生基因注定」:根據大規模的同卵雙胞胎研究( https://goo.gl/kcVpA5 ),發現當其中一個是同性戀,另一個也是的機會只有11-14%。

四、「伴隨健康高風險」:根據美國疾管局官網以及本國愛滋病統計資料, 80%以上為經由男男性行為感染。比起異性戀人士,非異性戀人士出現焦慮的情況高5倍,抑鬱約2倍,濫用藥物1.5倍和接近2.5倍的自殺風險(https://bit.ly/2Hgto3t )。即便在對於同志超級友善的瑞典,同志伴侶的自殺率依然高於異性戀伴侶約3倍,並沒有顯著的降低(https://bit.ly/2HCFCmm ),換句話說同志的高自殺率無法用「歧視」來解釋。

「守護台灣」粉專說,大法官釋憲時,針對性傾向錯誤地用了immutable(不可改變)作為法理論述的基礎,極可能造成偏差的釋憲結論。

守護台灣志工團體審查全台所有課本,發現所謂的「性平教育」課本內容中的科學專有名詞是混淆錯置:「性別(SEX)」與「社會性別(GENDER)」都傻傻分不清楚),而除了刻意忽略《兩公約》明文保障外、更以性別流動的意識型態藉機挑動文化、族群對立

並且,現代科學對於兒童的「性傾向」或「心理社會性別認同」,已證明青少年是處於一個「浮動(或流動)」的階段,不當的引導只會造成更多的兒童心理不適。有研究顯示80%曾有過同性性吸引力的青少年,成年後不再受到同性吸引。另外,聯合國於2017年11月份就已經通過決議,有關兒童性別教育方面、各國政府須以符合科學、本地文化、適齡及配合家長為之,因此,幸福盟的公投內容之一:針對國中小學生先不進行「同志教育」,我們認為「幸福盟」的理由是正當的。
該粉專表示,《憲法》第17條清楚保障人民創制權,並《公投法》第2條也明文寫出可就法律的創制提出全國性公投,是以幸福盟以公投的方式,提出屬於「男女婚姻」及「同志結合」的兩項制度,是完全沒有違反釋字第748號解釋,也符合《公投法》的要件。另外,也只有透過「不同事務,區別處理」的實質平等方式,才能應對「男女婚姻」與「同志結合」的不同之處。

亞里斯多德認為當談論正義、制定社會制度時,不能迴避事務的目的與應受肯定的特質。因此,當我們投下公投票時,應該了解這票投下去所肯定的「特質」是什麼?將引導台灣走向怎樣的社會?如果我們要推崇的社會最高價值是「個人的自由權力極大化」與「機械式平等」,那不只應該投反對票,更應該廢除「婚姻制度」(因為婚姻造成性行為對象的框限與扶養贍養的責任)或者推動「不限制人數、年齡、親等」的「婚姻制度」。否則即便是依照當今釋憲結果,依然有「某些族群」(如:雙性戀者、近親戀者、戀童癖者)受到「歧視」而無法「結婚」!不是嗎?

該粉專強調,如果在少子化、老年化嚴峻的台灣,我們願意肯定後代繁衍的重要性、願意肯定婚姻不只是彼此相愛更是為了自己孩子的犧牲付出、願意肯定異性婚姻所衍生歷經時間考驗能夠穩定社會秩序的倫常、願意鼓勵低健康風險的異性戀性傾向、願意拒絕性氾濫的同運意識形態透過教育侵害孩童身心健康,願意把以上價值放在「個人的自由權力極大化」與「機械式平等」之上,顯然應該投下:贊成票!

(李遊博/綜合報導)

在愛中竭力追求真理,重視媒體對家庭及年輕人的影響。支持風向新聞,♡ 捐款連結:

http://lovecom.org/donate

喜歡這篇新聞嗎?分享給您的朋友吧!

隨時收到優質清新的好新聞,請至以下FB、 [email protected]、App追蹤我們!

好友人數

 

Facebook 留言

line_icon